Lódz 26.o1.2o14 Szanowny Panie Prokuratorze Generalny RP tą skarge kieruje wyłącznie do Pana a wiec nie może Pan ją złożyć do akt bez rozpoznania jak skargę 2129 chociaż było to doniesienie o popełnieniu przestępstwa przez funkcjonariusza publicznego | sędziego w Biurze Ministra Sprawiedliwości |- pismo PG VII Ko1 5o4|13 z 21.o1.2o14. Pisząc skargi mam świadomość odpowiedzialności z art.212 Kk- w świetle wizji lokalnych, Wyroków WSA ,zebranej dokumentacji,prawa oraz statusu osoby pokrzywdzonej wszystkie moje skargi są zasadne podobnie jak pozwy i zażalenia .Nie wiem na jakiej podstawie prawnej Prokurator Generalny RP oraz Minister Sprawiedliwości RP od 2oo4 r-akceptują działanie "Lódzkiej mafii prokuratorsko-sędziowsko-adwokackiej w mojej sprawie . Oto kolejne Postanowienie Sygn akt III Kp 4o4|13 z 21 o1 2o14 rozpoznane na zasadzie "nie bo nie " SSR E. Rakowska uzasadniając swoje Postanowienie poświadcza nie prawdę art.271Kk, zażalenie moje jest zasadne a Prokurator Anna Pyka w Postanowieniu 2Ds 1531|13 o odmowie śledztwa z o5.1o.2o13 łamie wszelkie prawo na rzecz przestępców: sędziów W, Sychynik i B.Lewandwskiego-skarga 2113,2114,2115. Gdyby sędzia E Rakowska zechciała przyjąc na rozprawie moje pismo procesowe skargę 2131i2132 wysłuchać moich argumentów związanych z moją dokumentacją Projektowo-inwentaryzacyjną sporządzoną 24.o5.1994 stwierdzającą istnienie szamba zapewnie nie mogła by stwierdzić że " Prokurator słusznie odmówił wszczęcia śledztwa" Moja dokumentacja stwierdzająca szambo jest kluczowym dowodem że nie podniosłam terenu o 6o cm- zwłaszcza że wszystkie protokóły IIC 317|o9 stwierdzają ; poziom studzienek i gruntu przy ścianie W i St Kłosiński " jest wówny z szambem " A więc za co zostałam skazana na grzywne 1o.16o. zł na rzecz W i St Kłosińskich przez sedziów przestępców których oskarżam a art.231 i 271 Kk Sędzia E Rakowska nie raczyła odnieść sie również do stwierdzenia przyznanego mi wbrew mojej woli adwokata z urzędu który zgodnie z Protokółem Posiedzenia stwierdził ;"popieram zażalenie i wnoszę o uchylenie zaskarżonego postanowienia " Czy to stwierdził adwokat czy "cieć"którego opinię można ignorować.Znamiennym jest fakt że Sąd nie przyjął mojej rezygnacji z pomocy prawnej adw.M Ziomek skarga 2125i2126 natomiast nie uwzględnił mojej prośby o zwolnienie z kosztów sądowych.Szanowny Panie Prokuratorze Generalny tej skargi nie może Pan złożyć do akt bez interwencji ponieważ oskarżony jest prokurator i sędziowie nie tylko za łamanie Konstytucji RP Art 32 i 45 ale za przestępstwa z art 231 i 271 Kk Nie jest to prokurator niezależny tylko przestępca nie sa to sędziowie niezawiśli tylko przestępcy - nie może tych funkcjonariuszy chronić żadne prawo .Pismo to tradycyjnie już zostało opublikowane na Salonie 24 pl -walcząca z sądami Zofia Barbara
